My photospace

Er zijn veel reviews over deze lenzen te vinden en dat is ook logisch, want deze lenzen behoren tot de absolute top onder de telezoomlenzen.  Heel wat reviews bevatten ontzettend veel technische testen en daar hou ik van, maar niet iedereen heeft daar evenveel nood aan.  Vandaar hieronder de essentie uit verschillende reviews.

Vooreerst zijn het alle 4 professionele lenzen en de één is uiteraard iets beter dan de ander, maar hoe dien je dan je keuze te bepalen?

Bij de keuze van zo'n telelens zijn enkele factoren van belang!

1.   Diafragma f4 of f2.8?

Voor portret (en aanverwante thema's) is een 70-200 f4 USM op zich wel geschikt, maar indien je binnen uit de hand wil fotograferen, zal je uiteraard sneller te weinig licht hebben en zal je (1 lichtstop) sneller een statief moeten gebruiken dan de lens met f2.8.

2.  IS of non-IS

Beeldstabilisatie dient om de bewegingsonscherpte van de fotograaf te onderdrukken (dus niet de bewegingsonscherpte door het onderwerp!!!): het feit dat de fotograaf misschien niet altijd even stil staat...

Er is slechts één gevaar aan IS: bij fotograferen op statief moet je dit afzetten.  Je kan dit namelijk ook zien: doe de proef op de som en zet je toestel met telelens op je statief en zet IS uit: je beeld staat stil en verroert geen milimeter.  Zet de IS aan en je zal merken dat het beeld als het ware "zweeft".  Er zijn intussen al telelenzen die de IS automatisch uitschakelen, wanneer ze een statief detecteren, echter heb ik dit nog niet kunnen testen...

3.  Technologie en ouderdom

Alle 4 de lenzen zijn professionele lenzen, maar er zijn wel verschillen: zo zijn de IS-lenzen recenter dan de niet-IS lenzen, waardoor ze qua technologie en gebruiksgemak een streepje voor hebben:

Canon 70-200 f4 USM: gelanceerd in 1999
Canon 70-200 f4 IS USM: gelanceerd in 2006
Canon 70-200 f2.8 USM: gelanceerd in 1995
Canon 70-200 f2.8 IS II USM: gelanceerd in 2010

(noot: de 70-200 f2.8 IS USM wordt niet meer gemaakt en hier wordt ook verder niet meer over gesproken, maar het IS is dezelfde technologie als die van de 70-200 f4 IS USM)

4.  Gewicht

Gewicht wordt vaak niet in rekening gebracht, maar als je - zoals hier - de keuze hebt tussen lezen van +/- 750 gram of lenzen van 1,5 kg, moet je je ontwijfeld de vraag stellen of dit in verhouding is tot wat je ermee wil doen: indien je veel veldwerk doet en constant fotografeert, zal je wellicht geen probleem hebben met een lens van 1,5 kg.  Om uren rond te trekken met zo'n zware lens rond je nek om dan die éné (professionele) foto te maken, zal 1,5 kg misschien wel teveel zijn.  Zowieso is het iets waar je zeker rekening moet houden!

5.  Gebruiksoverweging

Wat nergens te lezen valt is hoevaak zo'n lens gebruikt wordt.  Dit is jammer, want het gaat hier om behoorlijk prijzige lenzen en maar al te vaak wordt zo'n lens aangeschaft en wat later terug verkocht omdat deze lens "nooit gebruikt wordt".  Heb je nu al een amateurtelelens (zoals de 55-250 f3.5-5.6 IS) en gebruik je deze al bijna nooit, ga er dan niet vanuit dat je zo'n professionele lens vaak zult gebruiken (tenzij de reden precies de beeldkwaliteit is natuurlijk).

6.  De prijs

Zo'n lens is niet goedkoop:

Canon 70-200L f4 USM: +/- 570 euro
Canon 70-200L f4 IS USM: +/- 1100 euro
Canon 70-200L f2.8 USM: +/- 1200 euro
Canon 70-200L f2.8 IS II USM: +/- 2300 euro

Tussen de 570 en 2300 euro en dat is dan ook meteen het grootste nadeel.  Overweeg of je voldoende beelden zal maken, vooraleer zo'n lens aan te schaffen.  Je dient voor de duurste lenzen toch al enkele 1000-den foto's mee te nemen, vooraleer de aanschaf van zo'n lens de moeite loont!

7.  Kwaliteit

Over de kwaliteit kunnen we duidelijk en ongenuanceerd antwoorden: De lenzen van Canon zijn ronduit haarscherp en onder de telelenzen behoren ze tot de absolute top!  De behuizing is van metaal en ze zijn bijna allemaal "weathersealed" (spatwaterdicht) (Canon 70-200 f4 USM niet!)

Conclusie

Voor reportagedoeleinden in open lucht zal de Canon 70-200L f4 IS USM zeker volstaan: er is (meer dan) voldoende licht en de beeldstabilisatie is een gebruiksgemak bij dit soort fotografie.  Fotografeer je in weinig of slecht verlichte plaatsen, verkies dan f2.8 boven f4.

Voor portretfotografie zal een f2.8 eerder te verkiezen zijn boven een f4, hoewel het "slechts" 1 lichtstop verschil is, toch wordt de 2.8 vaak aanzien als de betere lens.  Indien het budget het toelaat, valt het te overwegen de Canon 70-200L f2.8 IS II USM te verkiezen boven de andere lenzen en daar hangt natuurlijk een prijskaartje aan vast.

Het is dan ook aan te raden zo'n lens eerst eens een dag of een weekend uit te testen in allerlei omstandigheden, zodat je kan nagaan of zo'n lens wel iets voor jou is.

Deze lenzen worden vaak 2de hands te koop aangeboden: eigenaars van zo'n lens onderschatten vaak hoe weinig beelden ze er mee genomen hebben of hoe zwaar ze wel is om mee te sleuren en bieden ze dan terug te koop aan.  Let er dan wel op dat er geen krasjes op de lens zitten en de lens naar behoren werkt.

Let op: de lens Canon 70-200L f2.8 IS USM (zonder IS II) bestaat ook, maar dit is een verouderde versie en wordt niet meer gemaakt.

Voor wie op zoek is naar een goedkopere telezoomlens, zijn er alternatieven te vinden:

Indien de f2.8 en de IS belangrijk zijn, kunnen je je richten tot de Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM (for Canon), die qua beeldkwaliteit net niet kan tippen aan een professionele Canonlens, maar het verschil in kwaliteit van de beelden zou bij modaal gebruik nauwelijk zichtbaar zijn, tenzij je je foto's op posterformaat afdrukt...  Prijs/kwaliteit krijg je echter meer waar voor je geld. (voor +/- 1100 euro)

Alternatief voor occasioneel gebruik (amateurs)

Voor wie wel eens tele wil, maar hiervoor echt niet veel wil uitgeven, kan gaan voor dit niet-professionele alternatief: Canon 55-250mm f4-5.6 IS.
Voor amateurs is dit een goeie lens, die eveneens mooie plaatjes oplevert, maar hou er rekening mee dat deze zeker niet aan bovenstaande lenzen kan tippen!  De prijs is dan ook navenant: voor 250 euro heb je dit al in huis!  

Met deze lens heb je echter wel een streepje voor op andere vaak gebruikte lenzen onder amateurs zoals de Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 (zonder IS), waar de meeste gebruikers vaak botsen op "te weinig licht" op 300 mm brandpuntsafstand, omdat men niet onder 1/300 sluitertijd kan gaan.  Met de Canon 55-250mm f4-5.6 IS kan je moeiteloos op 1/30 (3stops) of zelfs 1/15 (4 stops) nog steeds uit de hand fotograferen voor stilstaande onderwerpen.  Met een 75-300 zonder IS is dit zonder statief niet haalbaar.

Die laatste 50mm die je bij deze Canon 55-250mm f4-5.6 IS ontbreekt in vergelijking met zo'n Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 zal je niet missen, aangezien het bereik van 250 tem 300 vaak onbruikbaar wordt: dan heb je liever net iets minder bereik, maar wel scherpere beelden...